Ben Chu

Quasi tutti vogliono lavorare direttamente con Factory, dal gigante multinazionale al piccolo commerciante, per un motivo comune: tagliare l'uomo di mezzo. È diventata una strategia e una discussione comuni per B2C pubblicizzare il proprio vantaggio rispetto ai loro concorrenti di marca sin dall'inizio. Essere un intermediario sembra essere l'ultima cosa che vuoi ammettere in una relazione commerciale. Ma pensaci: ti piacerebbe saltare Apple e acquistare lo stesso "iPhone" da Foxconn (se fosse possibile)? Probabaly no. Perché? Apple non è solo un uomo di mezzo? Cosa è diverso?

Per definizione della teoria di "M2C" (produttore al consumatore), tutto tra un consumatore e una fabbrica è considerato intermediario e malvagio, speculano solo per la possibilità di venderti a un prezzo più alto. Quindi Apple sembra adattarsi bene in questa definizione in quanto non producono sicuramente l'iPhone. Ma Apple abbastanza ovvio non è solo un intermediario. Innovano e commercializzano il prodotto, investono nella tecnologia e così via. Il costo prevede che tutto ciò potrebbe (e molto probabilmente) essere persino più alto rispetto al tradizionale prodotto materiale +laburista +spese generali. Apple aggiunge molto valore unico all'iPhone che hai ottenuto, il che è molto più di un po 'di metallo ed elettroniCASSIONE DI CIRCUITI C. Il valore aggiunto è la chiave per giustificare un "intermediario".

Se andiamo alla classica teoria del marketing 4p, è chiaro che la 3a p, "posizione" o canalizzazione delle vendite fa parte del valore. Ci sono costi e valore per consentire ai clienti consapevoli dell'esistenza e del valore del prodotto. Questo è quello che fanno i ragazzi delle vendite. Nella nostra attività di trading familiare, vengono assunti per concludere l'accordo adattando il prodotto alle tue esigenze. Il venditore di fabbrica è un intermediario? No, probabilmente nessuno lo considererebbe. Tuttavia, poiché i vendite ottengono la loro commissione da un accordo che viene preso dall'utile di entrambi o entrambe le parti dell'accordo, perché non lo consideri "non necessario"? Apprezzeresti il ​​duro lavoro di un venditore, le sue conoscenze sull'argomento e il suo professionista per risolvere un problema per te e accetti perfettamente che meglio ti serve, più la sua compagnia dovrebbe premiarlo per il suo eccellente lavoro.

E la storia continua. Ora il venditore sta andando così bene che ha deciso di avviare la sua attività e lavorare come commerciante indipendente. Tutto rimane lo stesso per il cliente, ma ora sta diventando un vero intermediario. Non ha più una commissione dal suo capo. Invece, ha profitto dalla differenza di prezzo tra fabbrica e cliente. Come cliente inizierai a sentirti a disagio, anche se offre lo stesso prezzo per lo stesso prodotto e probabilmente un servizio ancora migliore? Lascio questa domanda al mio lettore.

Sì, gli intermediari assumono molte formee non tutti sono dannosi. Back al caso del mio preVious Articolo, il vecchio giapponese ha effettivamente contribuito al successo del progetto. Comprese profondamente il requisito della fine del cusomero. Abbava il suo consiglio, prestava attenzione a ogni dettaglio minore e promosse la realizzazione di entrambe le parti. Possiamo sopravvivere senza di lui, ovviamente. Tuttavia, averlo nel mezzo ci fa risparmiare molta energia e rischio. Lo stesso vale per il cliente finale, che ha avuto una minima esperienza di lavoro con un fornitore dalla Cina. Ha dimostrato il suo valore per noi e ha guadagnato il nostro rispetto, e ovviamente anche il profitto.

Qual è il take-away della storia? Middleman è bravo? No, non quello che intendo. Piuttosto, lo consolonerei, invece di chiedermi se il tuo fornitore è o meno un intermediario, mette in discussione il suo valore. Quello che fa, come viene premiato, la sua abilità e il suo contributo e così via. Come professionista di approvvigionamento, potrei vivere con un intermediario, ma assicurarmi che lavorasse abbastanza duramente per guadagnare il suo posto. Mantenere un buon intermediario è una scelta più intelligente che avere uno staff di approvvigionamento incapace.